9 сентября 2016 прошло выездное совещание Правительства России, посвященного обсуждению вопросов охраны труда и трудовых отношений.

Повестка дня и выступающие.

Вступительное слово Дмитрия Медведева.
Сообщение председателя Федерации независимых профсоюзов России Михаила Шмакова.
Сообщение первого заместителя генерального директора АО «Атомредметзолото» Виктора Святецкого.
Сообщение руководителя регионального отделения Российского союза промышленников и предпринимателей по Забайкальскому краю – председателя Союза работодателей Забайкальского края Сергея Гальченко.
Сообщение председателя Забайкальского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» Зои Прохоровой.
Сообщение президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина.
Сообщение заместителя председателя Забайкальской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации Нэллы Поликарповой.
Доклад Министра труда и социальной защиты Максима Топилина.
Сообщение Министра здравоохранения Вероники Скворцовой.
Сообщение Министра образования и науки Ольги Васильевой.
Сообщение руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Поповой.

Заключительное слово Дмитрия Медведева

Д.Медведев: Подведу итоги. Коллеги говорили о формальном исполнении инструкций по охране труда. Само по себе это прискорбно. Надо обратить на это внимание всех организаций, которые контролируют, включая инспекции и прокуратуру.
По профилактике и комплексной реабилитации я поддерживаю те предложения, которые звучали в выступлениях наших коллег от работодателей и руководителей профильных ведомств.
В отношении престижа рабочей профессии я уже говорил. Конечно, по мере возможности на это надо планировать и бюджетные, и внебюджетные расходы, чтобы было престижно поступать в средние специальные учебные заведения, приобретать рабочую квалификацию и потом работать по ней. Во многих случаях так и есть, когда речь идёт о хороших средних специальных учебных заведениях, техникумах, колледжах. Но они разные. В этом плане мы будем ориентироваться на запросы работодателей, потому что в конечном счёте именно вам принимать таких работников, вы должны говорить нам о наборе профессий, которые в наибольшей степени нужны, о требованиях к ним.
По комплексу стимулирующих мер. Давайте продолжим это обсуждение, для того чтобы работодатели более активно занимались мероприятиями по охране труда. Предложения есть, но часть из них требует более глубокого анализа, потому что они связаны со льготами по налогам. Работа эта будет продолжена.
Сохранение финансирования для разработки профессиональных стандартов – будем стараться по возможности это делать. Может быть, не всегда одинаковыми порциями, но работу эту надо продолжить, иначе мы её никогда не завершим и будем находиться в прежней системе координат.
Переход на риск-ориентированный подход – это магистральное, главное направление. Мы его будем придерживаться на будущее, чтобы проверки были эффективными, но в то же время не страдали интересы дела, чтобы работодатели, предприятия могли нормально функционировать.
По поводу повышения значимости коллективных договоров возражений никаких нет. Я уверен, в этом заинтересованы и профсоюзы, и работодатели, потому что коллективные договоры во всём мире – это основной инструмент согласования позиций работодателя, работника и профсоюзной организации. Давайте это сделаем.
Относительно 855-й статьи Гражданского кодекса. Это можно сделать с точки зрения юридической техники (во всяком случае  применительно к коммерческим организациям) – перевести из третьей очереди в другую, первую или вторую. Применительно к бюджетным организациям это, конечно, несколько иная история, потому что по бюджетным организациям у нас не существует банкротств и ситуации недостаточности. Это долг учредителя, то есть государства, и он должен быть погашен, поэтому здесь не должно быть никакой очерёдности. Если у государства есть долг, государство его должно погасить, это ответственность государства, а не организации. Я согласен, что всякого рода требования к руководителям бюджетных учреждений, которые не получили деньги из-за того, что они не перечислены с бюджетных счетов, несправедливы. Что они могут сделать, если деньги не поступили из федерального или регионального бюджета? Требовать с них исполнения по таким обязательствам неправильно. Здесь надо обратить внимание на существующую практику, согласен с этим.
По поводу гарантированной части выплат для учителей и педагогов. Эту тему поднимали не только учителя, но и профессорско-преподавательский состав университетов. Я уже поручение дал. Я готов это поддержать в том виде, в каком сами педагоги поддерживают. Единственное, мне кажется не очень правильным возвращаться к ситуации, когда гарантированная выплата – 100%. Мы не должны стремиться к прежней уравниловке – а в этом случае разницы между высококвалифицированным педагогом  и тем, кто только начинает свою трудовую деятельность, не будет. Это тоже несправедливо. Но значимая гарантированная часть, процентов 70%, – это вполне разумно. Это соответствует мировой практике, когда основная часть, базовый оклад – две трети, премиальная часть – одна треть. Это нормально абсолютно, давайте в этом ключе продолжим работу по совершенствованию законодательства. Поручения все даны.
По поправкам в Трудовой кодекс, в главу по охране труда. Я жду от министерства этих предложений. Согласен с необходимостью выявления на ранних стадиях рисков профессиональных заболеваний – это действительно важнейшая задача. Но она комплексная, на стыке тех вопросов, которыми занимаются министерства труда, здравоохранения, промышленности, Роспотребнадзор, некоторые другие ведомства. В таком ключе эта задача должна быть сформулирована.
По поводу актов советского периода. Нетривиальная история, потому что, с одной стороны, мы слышим постоянно от бизнеса (я несколько дней назад в Улан-Удэ встречался с малым и средним бизнесом) вопросы о том, когда прекратится применение актов советского периода. С другой стороны, мы понимаем, что в этом случае мы можем разрушить правовое поле и создать массу проблем. Надо искать какую-то золотую середину: в целом всё-таки двигаться в сторону принятия современных актов, где это возможно, но сохранять в ряде случаев то, что невозможно отменить за один день. Жду на эту тему предложений, как это должно выглядеть. Если нужно что-то в законодательстве подкорректировать, подготовьте предложения. Но это не должно открывать дверь к тому, чтобы эти нормативные акты советского периода применялись бесконечно долго. Надо найти правильный подход к этому.
Согласен, конечно, и с теми идеями, которые связаны с мотивацией к заботе о собственном здоровье, мотивацией к здоровому образу жизни. Надо просто, чтобы это выглядело разумно и было действенным.
По поводу того, что сказала Анна Юрьевна (Попова) относительно требований к качеству медицинских осмотров. Если действительно получается так, что медицинские структуры, которые привлекаются работодателями, негосударственные структуры, выявляют гораздо меньше заболеваний, чем государственные, то это безобразие и это нужно пресекать. Это ещё и вопрос профессиональной ответственности этих медицинских учреждений. Я прошу и Роспотребнадзор, и, естественно, Министерство здравоохранения проверить, о каких случаях идёт речь. Не должно быть такого!
Уважаемые коллеги, тема, которой мы занимаемся, носит пролонгированный, длительный характер, и совещания на эту тему будут продолжены. Рассчитываю на то, что и трёхсторонняя комиссия, и наши профсоюзы, и все остальные в это активно включатся и будут работать.


По материалам сайта, полностью посмотреть government.ru